NEWS

Quando il diritto internazionale diventa retorica: la sinistra davanti al nuovo mondo della forza

Tra guerre, potenze che agiscono fuori dalle regole e istituzioni internazionali sempre più deboli, il pacifismo tradizionale rischia di diventare impotenza. Per difendere democrazia e diritti forse serve ripensare strumenti, strategie e responsabilità.

Negli ultimi anni, ogni crisi internazionale è accompagnata dalla stessa invocazione: il rispetto del diritto internazionale. È una formula che ritorna nei discorsi dei governi, nelle dichiarazioni diplomatiche, nei comunicati delle organizzazioni internazionali. Eppure la realtà sembra raccontare una storia diversa. Sempre più spesso, il diritto internazionale appare come un riferimento morale evocato a parole ma ignorato nei fatti.

Basta guardare la mappa dei conflitti contemporanei. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 ha aperto una ferita profonda nel sistema internazionale nato dopo la Seconda guerra mondiale. Un grande Stato ha violato apertamente la sovranità di un altro, mettendo in discussione il principio che vieta l’uso della forza nelle relazioni internazionali. Da allora la guerra non si è mai davvero fermata e il rischio di escalation continua a pesare sugli equilibri globali.

Nel frattempo, in Medio Oriente la situazione è precipitata. L’attacco di Hamas del 7 ottobre e la risposta militare di Israele hanno prodotto una devastazione enorme nella Striscia di Gaza, con gravissime violazioni dei diritti umani denunciate da molte organizzazioni internazionali. Civili colpiti, città distrutte, una catastrofe umanitaria che coinvolge milioni di persone.

Non basta. Nel 2026 l’intervento militare degli Stati Uniti contro il Venezuela è stato definito da molti osservatori incompatibile con il diritto internazionale, perché privo di autorizzazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU o di un chiaro caso di legittima difesa.

E più recentemente l’attacco congiunto di Stati Uniti e Israele contro l’Iran ha aperto una nuova fase di tensioni globali, mentre l’Europa appare divisa e incapace di esprimere una linea politica coerente.

Di fronte a questo quadro, cresce una domanda scomoda: il diritto internazionale esiste ancora davvero come sistema vincolante, oppure è diventato soprattutto una retorica diplomatica?

Molti analisti parlano ormai di una lenta erosione delle regole globali. Non perché i trattati siano stati formalmente aboliti, ma perché sempre più spesso gli Stati scelgono di ignorarli quando entrano in conflitto con i propri interessi strategici. La forza torna a essere il vero linguaggio della politica internazionale, mentre le istituzioni nate per limitarla appaiono deboli e paralizzate.

È in questo contesto che si apre una riflessione anche per la sinistra europea e occidentale.

Per decenni una parte della cultura progressista ha identificato la propria identità con il pacifismo. Dopo le tragedie del Novecento era comprensibile: l’idea che il diritto potesse sostituire la guerra era una speranza potente. Ma oggi quella visione rischia di entrare in crisi davanti a una realtà più brutale.

Che cosa significa, per esempio, essere pacifisti davanti all’invasione di uno Stato sovrano?
Che cosa significa davanti alla repressione violenta delle donne e delle opposizioni in Iran?
Che cosa significa davanti alla logica terroristica di Hamas o alle guerre preventive delle grandi potenze?

Se il pacifismo diventa semplicemente l’invito a non reagire alla violenza, rischia di trasformarsi in una posizione impotente. La storia recente dimostra che esistono situazioni in cui la democrazia non può difendersi solo con le dichiarazioni o con le risoluzioni delle organizzazioni internazionali.

Questo non significa accettare la guerra come soluzione naturale dei conflitti. Ma significa riconoscere che la difesa della libertà e dei diritti può richiedere anche strumenti di forza: capacità militare, tecnologia, sicurezza energetica, autonomia strategica.

Oggi le guerre non si combattono soltanto con carri armati e bombardieri. Si combattono con droni, cyberattacchi, propaganda digitale, controllo delle infrastrutture energetiche e informatiche. La geopolitica è entrata nell’era della tecnologia.

Una sinistra che voglia restare credibile deve forse affrontare questa realtà senza rifugiarsi in formule del passato. Difendere la pace non significa ignorare il conflitto, ma capire come impedirne la degenerazione e come proteggere le società democratiche.

La sfida del nostro tempo è trovare un equilibrio difficile:

·      difendere il diritto internazionale senza fingere che basti da solo;

·      sostenere la pace senza trasformare il pacifismo in disarmo morale;

·      costruire una politica estera capace di unire diplomazia, deterrenza e difesa dei diritti umani.

Il mondo che nasce davanti ai nostri occhi è meno ingenuo di quello immaginato dopo il 1989. Le grandi potenze tornano a confrontarsi, le regole internazionali si indeboliscono e la forza torna al centro della scena.

La vera domanda, allora, non è se il diritto internazionale sia morto.

La domanda è chi avrà la forza politica, culturale e morale di ricostruirlo.